May 25, 2016

IST DAS NORMAL? DIE WELT IM POPC MODUS



Manchmal muss man einfach dankbar sein – für großartigen Journalismus. Dankbar, dass Peter Vorderer und Christoph Klimmt ihre Thesen zum Gemütszustand „POPC“ (permanent online, permanent connected) in der ZEIT ausbreiten durften. Die beiden Herren haben unglaublich lange Titel und Berufsbezeichnungen, aber daran erkennt man schon, dass sie es mit der Analyse des modernen Informationsverhaltens wirklich erst meinen. Peter Vorderer (56, das Alter ist bei so einem Thema durchaus interessant) ist Leiter des Instituts für Medien- und Kommunikationswissenschaften der Universität Mannheim und außerdem Präsident des Weltverbandes der Kommunikationswissenschaftler (ICA).
Christoph Klimmt (39) ist Leiter des Instituts für Journalistik und Kommunikationswissenschaft an der Hochschule für Musik, Theater und Medien Hannover und gleichzeitig Mitherausgeber des „Journal of Media Psychology“. Und man wird gleich verstehen, dass das Folgende sehr viel mit Medien, Kommunikation und Psychologie zu tun hat.

Vorderer und Klimmt haben bereits im Januar 2016 siebzehn Thesen veröffentlicht, die radikal aufzeigen, was es bedeutet, wenn „online“ der Normalzustand ist und „offline“ als Notsituation empfunden wird. Aus dem wunderbaren Artikel möchte ich hier einige Thesen herausgreifen, um Lust auf mehr zu machen (Die Thesen sind Originalzitate - die Interpretation stammt von mir) … Lesen Sie dann einfach alles Weitere in der ZEIT.

  • Wissenszugang ersetzt Wissen: Klingt simpel, verändert aber unser Lern- und Rechercheverhalten radikal. Expertentum drückte sich früher durch Wissenvielfalt und Reichtum aus. Heute sind diejenigen als Experten anerkannt, die wissen wo man schnell und effizient recherchieren („searchen“) kann.
  • Crowd-Befragung ersetzt Kreativität: Da zuckt der Kreative durchaus zusammen. Sind Kreative in der Zukunft überflüssig? Nun, auf jeden Fall müssen sie sich eine neue Nische suchen und ziemlich ins Zeug legen. Denn die „Crowd“ ist gar nicht so schlecht. Auf jeden Fall hat sie wesentlich mehr Ressourcen zur Verfügung und das ist schon ein massiver Vorteil.
  • Big Data ersetzt Intuition: Ja, das „Bauch-Gefühl“ geht verlohren. Ob das tatsächlich so gut ist, wird sich zeigen.
  • Konversationsfäden ersetzen Gespräche: Wir zerlegen unseren SmallTalk in winzig kleine Mini-Häppchen und führen diesen unendlich weiter. Online gibt es dafür kein Limit. Offline wird es dagegen schwieriger. Denn von Angesicht zu Angesicht kann man sich keine Emojis oder Satzfetzen zuwerfen. Da müssen wir dann wohl wieder was einüben, was wir uns online längst abgewöhnt haben.
  • Aufmerksamkeit ersetzt Wertschätzung: Manche kennen ja noch das Fleißbildchen aus der Schule. Das gibt es jetzt auf Facebook in Form eines Daumens hoch und auf Twitter als Herzchen. Aber echte Wertschätzung sieht anders aus. Oder haben wir das schon vergessen?
  • Dauerangebot ersetzt Langeweile: Endlich ist sie weg die blöde, fade Zeit. Ok, wir sind jetzt ziemlich gehetzt und kommen kaum mehr hinterher bei all den Status-updates, CandyCrushes und WhatsappPings. Aber auf jeden Fall ist uns nicht mehr langweilig. Oder finden Sie Facebook plötzlich auch so fad? Na dann fangen wir halt was anderes an … her mit Snapchat.
  • Zustimmung ersetzt Meinungsbildung: Ja, richtig gehört … die beiden Medienwissenschaftler weisen uns darauf in, dass wir so stark damit beschäftigt sind, zu liken und zu sharen, dass wir gar nicht mehr dazu kommen, uns eine eigene Meinung zu bilden. Lieber übernehmen wir die Meinung anderer. Ist auch ungefährlicher so, schließlich könnte man für eine unabhängige, eigene Meinung an den Online-Pranger gestellt werden.


Na, Lust auf mehr? Denn dies sind nur sieben von 17 wunderbaren Thesen … wie die Welt im POPC-Modus tatsächlich aussieht. Zu Lesen unter dem Titel "Das neue Normal". Total normal.

FALSE FICTION


Thanks to David Gallagher, my European CEO at Ketchum. He raised a very interesting point about storytelling. With the eye-catching headline "False Fiction: what about the darker side of Storytelling?" he highlighted an article from Lee Child in THE NEW YORKER who talks about the manipulative threat of fictional stories. So should we have a discussion about ethics when it comes to storytelling?

I disagree
First I want to point out that I disagree with Lee Child. Specific in his view on the evolution of storytelling. First, there is not evidence that Neanderthals were not able to speak. They had the same abilities as Homo Sapiens. They had even gene FOXP2, which is crucial to develop and understand language. They burried their dead carefully in caves so there must be some social engagement among them. (A good reading on the social aspects of Storytelling: Jonathan Gottschall, The Storytelling Animal. Why stories make us human.)
The Neanderthals vanished 30.000 years ago. The oldest verification of storytelling is nearly 40.000 years old. Drawings in the cave of Abri Castanet show animals, geometric forms and a female vulva. All this symbols plotted in the stone age are a hint for first narrative art. So storytelling seems to be a part of mankind from the beginning on - not an evolution of time as Lee Child indicates in his article.  

And I also disagree with the fact that "non-fiction" came first and then ... decades later ... "fiction" was invented - as Child mentions. We have to be aware that mythodology is so much oder than we think. Fairy tales for example have a very long tradition. Take "Little Red Riding Hood" for example. Many of us know this story because it was published by the Grimm Brothers in their famous collection of fairy tales "Kinder- und Hausmaerchen" from 1812. Actually a publishing blockbuster those days, comparable to Joanne K.Rowling´s Harry Potter series. 
But mythodologists recently found a much older version of "Little Red Riding Hood" - in India. A tale which is 2,000 years old. With a little girl, walking in a dark forest. The only difference is, that it´s a tiger instead of a wolf that threats her. So fiction is much older. Or take religious myths like the whole Buddistic Story-Universe - they are very much older than many non-fictional stories.

I agree
Beside the my different view on the evolution of "fiction" I totally agree with Child´s concerns. Fictional Storytelling is a power force and used incorrect or manipulative it can be a fatal sword. In so many different meanings. Let´s take "fiction based on a true story". Such as the Oscar winning blockbuster  "The Danish Girl". Because director Tom Hooper tells the story so well, the audience gets the impression to be introduced to and get to know the life of transgender Einar Wegener who gave himself the name Lili Elbe. But this is not true. Well, the scriptwriter used Lili´s diary for inspiration - but it´s still a fictional Lili we are introduced to. Don´t forget that.  
Same with series such as "Homeland" or "House of Cards". Only because everything looks so real, using original places, real job titels, zeitgeist events ... only because of this similarities the non-fictional world at the CIA or in the White House is not exactly as Carrie Mathison or Frank Underwood experience it. Don´t forget this.
So I am even more alerted when I see more and more false stories for PR coming up - even for a good purpose. Such as a fake web shop in Poland to trace consumers who want to buy illegal firework. This kind of PR might be successful. On a short notice. On a long term, if advertising and PR agencies using more and more fictional stories and not flag them as "fiction" - they will ruin something. Everything.

So do we need to talk about ethics and storytelling? Yes we definitely have to.




 

May 21, 2016

THE ODD COUPLE IN OUR BRAIN


Bryan Del Monte loves movies. This must is the only explanation I can think of why this business coach compares our left and right brain with Felix and Oscar, the Odd Couple. 1968 Jack Lemmon and Walter Matthau played an unusual team of buddies - the well organized Felix who split up with his wife and is forced to move into Oscar´s apartment – the household of a chaotic and notorious single. For those who are too young to remember this wonderful show: have a look into YouTube or try the remake debuts on CBS February 19th, 2015 with Matthew Perry and Thomas Lennon. But before you get lost in this movie let´s go back to de Monte analogy. Why is he comparing the limbic and cognitive side of our brain with the Odd Couple?  The reason is simple. Because Del Monte sees images win over text.

Images win over text

Have a look into social media. Approximate 63 % of its content is visual. The last ten years we´ve seen visual content growing by 50 % in online media such as NewYorkTimes Online or SueddeutscheZeitung Online. And even powerpoint-presentations become more visual. We see a massive visual turn going on. And the reason is clear. The new media world is fast, complex, overwhelming and global. And images are the perfect answer to this challenges. They are fast. We process images 60,000 times faster than text. Images can be so simple. With a blink of an eye we understand their message. They are easy to understand and they are understood around the world.

Welcome a new era in communications: the visual era.

And this is where Del Monte brings the Odd Couple into the game. He explains brilliantly that our brain works like Felix and Oscar. There is a logical, rational side of our brain, call it Felix. Felix loves structures, language, text and solid arguments. And there is an intrinsic, intuitive side of our brain. Call it Oscar. And Oscar loves everything that is simple to use, easy to grab and which speaks to our emotions. So when you present a story … written in words and illustrated with images... guess who recognizes what: Felix will go after your text and Oscar is a fan of your images.

So far so good. But here comes the most important part: Oscar is faster than Felix. So which element of your story is the more effective one? It´s not the catchy name of your story or the brilliant headline of your article. Not the well rounded words and sentences you worked so hard on … it´s the images. They gain attention first and are most dominant.

“The brain prioritizes visual stimulus over all other types of content. (…) If your images suck, you lose.” (Bryan Del Monte)

Read Byran Del Monte´s full article “Why Certain Pictures Make You Click ON Awful Content” (Jeffbullas.com)

May 20, 2016

27 CRITERIAS TO IDENTIFY STRONG IMAGES


Everyone talks about Visual Storytelling today. And nearly everyone says that an image is more than a 1,000 words. But is this really true? Not every image tells a story, right? So, why are some images stronger than others? How do photographers look at photos and what do they judge on, when it comes to find the best shot? This checklist – with 27 criterias - can help you to start a conversation on the images you may look at and find out whether they are strong enough to tell a story:

Technology: Each image uses specific technology and techniques to tell a story. Watch out for their ...
  • Exposed focus
  • Depth of field
  • Use of colour
  • Insertion of Contrast
  • Emphasis of Lighting
Aesthetic: The beauty of an image is built on specific aspects such as ...
  • Framing and viewpoint
  • Background
  • Visual impact
  • Authenticity and/or use of manipulative techniques
Content: An image can trigger a story. Therefore the content needs to contain
  • Information
  • Emotion, Mood & Feeling
  • Denotative and connotative content (symbolism, metaphor)
  • Meaning
  • Capturing a “momentum”
  • Relevance
Viewers Response: Which reaction does the image provokes (Visual, aesthetic, intellectual, emotional, excitement, interest).  Is this image an …
  • Eye-Catcher: “Wow! OMG, what happened here?”
  • Exe-Candy: “Wow! So beautiful!”
  • Bullet: “Thank you. This image explains everything.”
  • Door-Opener: “Lovely daydream! This image invites me to get lost.”
  • Zeitgeist: “Aha – got that. This remindes me about …”
  • Meme-Hijacker: “Great! That´s hot now and you jumped on this too.”
Overall: now step back and judge on your general impression ...
  • Originality
  • Style
  • Photographic vision
  •  Context
  • Empathy
  • Insight
  • Validity
 PS: This checklist was inspired by the Photographic Judging Criteria List of CCJ Judges. 

May 11, 2016

DO WE NEED ANOTHER AWARD?



Have you ever heard about the D&AD Pencil? A yellow or a black one? Sure. It´s one of the most prestigious awards for creatives and designers in the advertising world. If you havn´t heard about D&AD so far, you are probably a PR person. The Design & Art Direction Award was founded in London 1962 and one year later a jury of 25 members looked over 2,500 pieces of advertisting to honor well designed ideas and excellent execution.

54 years later, in 2016, Public Relations was added to the 27 award categories - next to Film, Book Design, Branding, Packaging Design, Print, Direct, Digital Marketing and many more.


OMG! No, not another award for PR

The Cannes Lions included PR as a new category around eight years ago, CLIO added Public Relations to it´s roaster and it looks like that every advertising award show wants to have PR now on its list. Now it´s D&AD. But does PR really need another award? Already today PR-people struggle to find enough campaigns and work to showcase their brilliance. To be honest most of the work PR people do has not the slightest chance to win a lion or a pencil or whatever. Most of what PR people do is to consult companies and brands managing their relationship with the public. With stakeholder, journalists, opinion leaders, peer groups. And most of this work is done with tons of arguments, facts & figures, phone calls, meetings, lunches, mailing lists and a lot of powerpoint.  

Oh yes please, one more award for PR

But since Public Relation people showed up on stage at fancy award ceremonies near by the Croisette or at some Museums in New York they are on fire. On fire for awards, for ideas and for relevance. A fire which this industry and communication discipline needs urgently. In all this years when PR huddled up against business consulting, where agencies strived to become management consultant, we run the risk to loose an important component of our profession and work. We tend to forget what it needs to be in communication: It´s the skill to listen actively and to talk apropriate. It´s the skill to know the right people and networks to connect with. It´s the skill to differentiate the relevant from the ordinary. It´s the skill to spark a real conversation. But overall it´s the skill to be creative.

Creativity is not a privilege of advertising or design. It´s a key component of Public Relations as well. Today more than ever.

And therefore an award-festival like D&AD is so welcome and comes right now perfect. Perfect timing. While the Cannes Lions and Clio look into the origin of an idea and awards like Effie focus on evaluation and results there is definitely the need for an award which looks deep and clear into the execution and the design of an idea.

If you ask a PR-person about design and the beauty of an idea they might point to Art Directors at advertising agencies or Designers at product developing agencies. But not at themselve. So wrong. 

We have to change the way we look into an idea and how we execute our campaigns - especially in PR. In a world where the hunger for great stories is growing day by there, in a world where images win over text, and where the beauty of an app user-interface decides on the success of a message ... PR-people have to become much more sensitive to aesthetic aspects and the design of their work.

So Hello and Welcome to D&AD Awards! You come at a perfect time. You force us to raise our attantion upon the aesthetic of an idea and the craft of a PR campaign. We´ve never looked at our work like this - but we will do in the future more and more. How beautiful is this.

PS: I have the pleasure and honor to serve as a jury member at the Cannes PR Lions 2014 and 2016 at the Cannes Lions Innovation as well as at the Clio Awards. I´ve been a jury member at the very first PR jury at D&AD - so my opinion on this topic might not be as objective as it should be. Well, but I hope the PR industry will welcome this new creative route with open arms.

May 03, 2016

OXYTOCIN: DIE DROGE DES VERTRAUENS


Neulich auf dem Neuromarketingkonress in München. In der BMW-Welt haben sich 400 Marketing- und Vertriebsmanager versammelt, um zu erfahren, welche Erkenntnisse der Neurowissenschaften für den Abverkauf von Produkten und Dienstleistungen hilfreich sind. Professor Markus Heinrichs der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg ist einer der ersten Redner und er ist ziemlich ehrlich zu seinem Publikum. Denn er hat zwar einige spannende Erkenntnisse mitgebracht, aber in der täglichen Praxis des Marketings oder gar des direkten Verkaufs, dürften diese, so Heinrichs, kaum helfen. Warum? Nun, weil man weder ein paar Feld- oder gar Präriemäuse parat hat, noch mal schnell aus seiner Nasenwurzel das Neurohormon Oxytocin abzapfen kann, um das Verkaufsgespräch vertrauensseliger zu gestalten.

Wunderdroge Oxytocin
Und da ist sie schon, die Zauberformel, mit der man jedes Verkaufsgespräch garantiert zum Abschluss bringt. Das Wundermittel heißt Oxytocin. Unter weniger Fachkundigen -  und das ist eigentlich jeder im Vergleich zu Professor Heinrichs - auch "Kuschelhormon" genannt. Präriemäuse produzieren jede Menge davon, denn im Vergleich zu ihren Verwandten, den gemeinen Feldmäusen, leiben sie monogram. Immer mit dem gleichen Partner. Und die Erfahrung zweibeiniger Säugetiere namens Homo Sapiens, bestätigt, dass Ehepartner länger und gesünder leben. Ein Grund dafür ist die Ausschüttung von Oxytocin - ein Hormon, das nur dann ausgeschüttet wird, wenn man sich gegenseitig vertraut. 
Ach hätte man doch ein Fläschchen Oxytocin im Verkaufsgespräch dabei. Oder noch besser ein Parfüm, mit dem man gleich den ganzen Verkaufsraum einparfümieren könnte. Einen Raum des Vertrauens schaffen - das macht doch jedes Gespräch gleich viel einfacher.

Doch Professor Heinrichs bremst die Europhorie im Saal dann auch gleich wieder. Denn leider stehen weder das Fläschchen, noch das Parfüm bereit. Auch nicht in absehbarer Zeit. Und der Professor ist sogar sehr ernüchternd und gar selbst enttäuscht, dass er die Frage nicht beantworten kann, wo man denn auf die Schnelle Oxytocin herbekommen könne. 

Storytelling setzt auf Drogen
Während des Vortrages sitze ich wie auf Kohlen. Denn ich kann diese Frage beantworten. Aber mein Publikum muss sich noch etwas gedulden ... denn ich komme erst nach der Mittagspause auf die Bühne. Zum praktischen Teil des Kongresses. Aber dann, dann habe ich die Antwort auf die Frage, wo man Oxytrocin herbekommt: Mit Storytelling. Mit Geschichten. Nachgewiesen hat dies ein anderer Neurowissenschaftler, nämlich Dr. Paul Zak, Direktor des Centers of Neuroeconomic Studies der Claremont Graduate University. Zak zeigte einer Gruppe von Testpersonen einen kleinen Film mit der Geschichte des kleinen Ben, der mit seinem Vater im Garten spielt. Während Ben sich über das Spiel freut, kann sein Vater dies nicht so recht genießen, denn er weiß, dass Ben bald an Krebs sterben wird. Nach der Filmvorführung werden die Testpersonen befragt, welche Gefühle die Geschichte in ihnen ausgelöst hatten. Die Zuschauer konnten dies nur schwer in Worte fassen, so betroffen waren sie. Doch Zak hatte diese Frage bereits anders gelöst. Vor und nach der Filmvorführung nahmen er und sein Team den Zuschauern Blut ab und untersuchten es. Und das Blut sprach eine eindeutige Sprache. Im Blut fand sich nach dem Ansehen der Geschichte erhöhte Werte von zwei Hormonen: Cortisol und Oxytocin. Die Probanten fühlten sich durch die Geschichte gestresst (Cortisol) und sie empfanden Mitleid (Oxytocin). Doch sehen Sie sich den Film selbst an.

Geschichten setzten also nicht nur unser Gehirn komplett in Aktion, sie lösen in uns auch Körperreaktionen aus, als ob wir eine Geschichte tatsächlich erleben würden. Was Neurowissenschaftler durch erhöhte Gehirnaktivitäten und Ausschüttung von bestimmten Hormonen nachweisen können, das bezeichnen Psychologen als "Stellvertreterlernen". Als Zuschauer versetzten wir uns in die Lage des Helden einer Geschichte hinein und durchleben - anhand unserer Gehirnaktivitäten - tatsächlich das erzählte. 

Und ist es nicht genau das, was wir in Marketing und Vertrieb uns von unserer Zielgruppe wünschen? Dass sie unseren Argumenten und Produktvorstellungen folgen, und genau das Gleiche für ein Produkt oder eine Dienstleistung, eine Marke oder ein Unternehmen empfinden, wie wir selbst? Nun, mit Daten und Fakten gelingt uns eine Oxytocin-Ausschüttung nicht. Das schafft nur die Kraft der Geschichten.
Meinen gesamten Vortag auf dem Neuromarketingkongress - und auch den von Prof. Heinrichs -  finden Sie auf der Seite Kongressseite "Virtual & Reality".